当前位置:主页 > 秦皇岛民生 > 文章内容

usdt提币免手续费(www.caibao.it):预付式消费频“入坑”,法治若何守护消费者权益

日期:2021-04-03 浏览:

USDT第三方支付平台

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

  【高眼观】

  “办卡等预付式消费已成为投诉顽疾。”不久前,中国消费者协会公布的《2020年天下消协组织受理投诉情形剖析》指出,预付费类消费纠纷显著增添。

  从最初的办卡、买券,到现在的种种付费会员、充值满减,“先交费后消费”的预付式消费模式现在大行其道。餐饮、健身、美容美发、教育培训……商家们以种种名义拓展预付式消费的应用场景。

  预付卡通常有折扣优惠,一定水平上降低了消费成本,也让消费加倍便利。可是,近年来,由预付卡引发的虚伪宣传、霸王条款、转卡退卡难、商家携款“跑路”等问题频发,严重损害宽大消费者正当权益。

  该若何制止预付式消费“入坑”,消费者权益保障困局若何破解?记者对此举行了采访。

  1.权责不统一,条约难题待解

  案例:河北邢台市民韩先生去年报名加入了某英语培训机构的名师课程,但在交完共9000余元的学费后,发现所谓“名师”只是线上授课。在上了几节课仍不知足后,他提出退费。但机构声称条约中并未准许“名师”授课为线下授课,而且条约上有“若因乙方缘故原由片面终止条约,甲方不退还培训费”条款。维权不顺遂,韩先生示意只能自认倒霉。

  据记者考察,预付式消费领域存在大量不签条约的征象,通常是双方口头约定、消费者留手机号,或者由商家向消费者提供一张卡片作为会员身份的证实。在这种情形下,消费者与商家的权力义务关系并不明确,一旦发生纠纷,由于没有条约,消费者在维权举证上将面临许多难题。

  “消费者如举行预付式消费,与商家签署条约或以其他有用形式约定好权力义务十分需要,一方面条约可作为双方履约的依据,另一方面发生纠纷时可作为维护自身权益的有用证实。”北京京师状师事务所状师张晓娜说。

  然而,纵然消费者与商家签署条约,通常也是由商家提供其单方起草的名堂条约,消费者只有签与不签的选择,没有“讨价还价”的空间。“本卡一经销售概不赎回”“最终注释权归本店所有”“本店不肩负任何责任”……这类霸王条款一再泛起在条约之中。

  我国民法典第497条划定,提供名堂条款一方不合理地免去或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权力的,该条款无效。张晓娜示意,霸王条款一样平常为名堂条款,系合统一方单方制定,存在不合理免去或减轻自身责任、加重对方责任等情形。消费者如以为其损害了自身权益,需对此肩负举证责任,而实践中消费者往往举证难题,部门商家借此打“擦边球”。

  “霸王条款的存在体现了消费者与商家职位纰谬等,反映出消费者的议价空间很有限。”中国人民大学法学院教授刘俊海指出,为保障消费者的议价权,应改变这种由商家片面起草条约的征象。

  但实践中,消费者险些不能能介入到名堂条约的制订历程中。刘俊海以为,应充实施展羁系部门、社会整体组织、行业协会等在规范名堂条约中的作用,协同起草出台各行业的规范条约范本,并交由政府相关部门立案审查。

  2.转卡退卡难,维权成本过高

,

Usdt第三方支付平台

菜宝钱包(www.caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

  案例:一个脸颈美容疗程,花了上海的朱女士快要9万元。厥后,朱女士无意间在该美容院的推销广告上望见,同样的疗程却只要花4万多元。生气的朱女士找到店家。由于店家的态度“很搪塞”,朱女士决议退卡。卡内的余额和剩余疗程总价为11万元,可是,店家却示意最多只能退款5万元。

  朱女士的遭遇并非个例。不少商家推销办卡时各样讨好,可等到消费者退卡时却爱搭不理。

  张晓娜示意,消费者预付了用度,推行了条约的付款义务,此时消费者对商家享有债权,商家有义务向消费者如约提供服务。民法典划定,若是双方未约定债权不能转让,则债权人转让债权无须经由债务人赞成。

  而消费者交钱后如发现商家的谋划信息以及所提供服务并非如宣传的那样,或者是商家以调整谋划目的为由涨价、改变服务内容等,造成消费者现实很难享受到知足的服务,在这种情形下,消费者通常会选择退卡。

  张晓娜说,商家单方决议涨价、改变服务内容时,消费者要求退卡是有执法依据的。消费者权益珍爱法第53条划定,谋划者以预收款方式提供商品或者服务的,应当根据约定提供。未根据约定提供的,应当根据消费者的要求推行约定或者退回预付款。

  但在实践中,消费者转卡退卡并不顺遂,不良商家会设置种种障碍,如收取更名费、转卡费、退卡费等提高转费退卡成本。

  中王法学会消费者权益珍爱法研究会副秘书长陈音江建议,推行小额消费纠纷解决机制,用于解决包罗预付式消费纠纷在内的小额消费纠纷,降低消费者诉讼维权成本。同时,可参照举证责任倒置原则,完善相关立法,有限度地转移举证责任,由商家对不存在违约或者侵权行为举行证实,以减轻消费者举证肩负。

  3.携款“跑路”,执法破绽若何堵

  案例:家住北京向阳的高女士与某长租公寓中介平台签了一年的租赁条约,凭证条约约定,房租押一付三,厥后该平台发生“暴雷”,老板携款“跑路”,不知去向。高女士埋怨,钱没了,屋子也要被房东收走。

  在预付式消费领域,门店倒闭、商家“跑路”事宜一再发生。甚至有不良商家接纳办卡的方式来“圈钱”,拿到消费者的预付款后“溜之大吉”,导致消费者遭受伟大损失。即即是同商家签了规范的条约,消费者也很忧伤知预付款的真适用途和去向。对于诉讼维权,消费者要破费时间、款项和精神,最后却很难追回损失。

  早在2012年9月,商务部就公布了《单用途商业预付卡治理设施》,要求对相关企业举行立案并执行资金存管制度,按预收资金的一定比例向商业银行存入存管资金,企业一旦违规便可受到约束。而实践中,很少有商家根据划定到相关部门挂号立案,这就导致对预付款的羁系很洪水平上处于空缺状态。

  为何上述设施未能有用落实?陈音江示意,这是由于羁系主体不明确导致羁系缺乏有用性。他注释,现在,相关执法律例并未明确划定由某一详细部门对单用途预付卡刊行举行羁系,对发卡行为、金额与预付款羁系没有举行有用规制。

  在刘俊海看来,完善相关执法律例制度很有需要。商家使用资金的行为缺乏羁系,消费者的预付款资金平安得不到有用保障,缘故原由在于执法律例不完善。对预付款问题举行专门立法,针对第三方资金托管、预付款使用、执法责任等作出详细划定,只有织密执法之网,才气从源头消除此类乱象。”刘俊海说。

  “对于老板‘跑路’等事宜,消费者事后维权难度很大,为此要强化对预付款的事前监视。”陈音江建议,确立周全系统的羁系系统,商务部门、市场羁系部门、税务部门等协调配合,厘清各主体的权责局限。为了实现羁系的端口前移,一是确立市场准入制度,羁系部门应对谋划者的资质、谋划效益和商业信誉举行审查;二是谋划者要交纳一定保证金或提供第三方担保后才可开展预付式消费生意。此外,可以思量确立预付费生意的风险拯救基金,涣散风险,制止泛起商家人去楼空、消费者损失无法挽回的事态。

  (灼烁日报记者 王金虎 灼烁日报通讯员 王婉祺)